Sobre la condición fragmentaria y menesterosa de los estudios en comunicación 1

Resumen

Este artículo ahonda en los planteamientos formulados en otro anterior (Otero, 2006) el cual, apoyándose en la literatura pertinente entre 1983 y 2004, sostenía que el estudio de los fenómenos de la comunicación constituye un conjunto intelectual disperso, una multiplicidad de puntos de vista que no conversan entre sí y que cultivan la mutua ignorancia. En la búsqueda de una explicación, se acudía a la distinción entre ciencias paradigmáticas y pre-paradigmáticas, desarrollada por Thomas S. Kuhn, argumento que calza adecuadamente con la condición de un ámbito inmaduro de investigación. Para el presente trabajo se examinaron artículos publicados en revistas de comunicación entre 2005 y 2010, con el objeto de verificar si la tesis de la fragmentación de los estudios continúa siendo considerada un hecho básico. Los antecedentes recientes convergen en el diagnóstico de fragmentación y se asume una explicación de ella en función de la distinción entre entidad institucional o administrativa y entidad intelectual, tal como es formulada por el investigador estadounidense John D. Peters